Les gentilles et les mauvaises armes chimiques

S’attaquer au régime syrien, c’est lutter au côté d’Al-Qaïda

Chronique du Yéti | 30 août 2013

Robert Fisk : Obama sait-il qu'il se bat au côté d'Al-Qaïda ?

J’y vais ou j’y vais pas ? Comme si la valse-hésitation pantalonnesque des forces de l’Otan quant à une frappe “punitive” sur le régime syrien ne suffisait pas, voilà que Robert Fisk, envoyé spécial de The Independent, rajoute de l’huile sur les plaies. S’attaquer au régime syrien, affirme-t-il, c’est lutter au côté d’Al-Qaïda. “Tous pour un, un pour tous !”

Tant qu’à faire d’avoir les “bottes au sol”, ironise cruellement Robert Fisk, Al-Qaïda pourrait peut-être désigner à ses alliés américains quelques cibles à atteindre en territoire ennemi. Ça serait super sympa et diablement utile.

Foin du regrettable 11 septembre 2001. Oublié les attaques de drones en Afghanistan ou au Pakistan contre ces mêmes “alliés” de circonstance talibans en Syrie. En face se dresse le terrible Hezbollah et un régime assassin qu’il convient de “punir”. Haro donc sur le Hezbollah, les fieffés Syriens et sur les perfides Iraniens ! Haro sur le passé douloureux. Pour demain ? Bof, on avisera.

Je sens qu’il faut ici donner quelques explications au profane de passage. L’Occident — oui, celui d’Obama, de Cameron, de Hollande, et de nos autres “chefs de guerre miniatures” (Fisk) — a décrété que le nouvel ennemi était l’islamiste au couteau entre les dents.

« La plus stupide guerre occidentale dans l’histoire du monde moderne »

Seul problème, ces damnés islamistes se divisent en deux camps férocement irréductibles : les sunnites (Al-Qaïda, Arabie saoudite, Qatar) et les chiites (Hezbollah, Iran) qui eux font la guerre au côté de l’infâme Bachar el-Assad.

T’es contre l’un, t’es forcément pour l’autre. Et vice-versa. Le conflit sunnite-chiite est millénaire Mais nos soldats blancs occidentaux n’y comprennent que couic et sont une fois de plus en train de se prendre les pieds dans le tapis persan. Demandez-leur pour voir d’expliquer ce qu’est vraiment le “salafisme”, mouvement sunnite à l’origine, mais mot par lequel ils désignent désormais tout mouvement islamiste fondamentaliste sans distinction.

Décidément, il faut que l’Occident soit vraiment à l’ouest pour ne pas voir le piège dans lequel il est en train de s’enferrer. L’observateur avisé sait bien que cette fuite en avant guerrière est sous-tendu par des considérations autres que benoîtement humanitaires. Qu’elle relève aussi de l’ordre de la suprématie géopolitique mondiale et de la volonté de mainmise sur les ressources planétaires (pourquoi diable se trouvent-elles en si grande quantité dans cette maudite zone ?).


Mais au final, avant que “la plus stupide guerre occidentale dans l’histoire du monde moderne” (Fisk) ne commence, d’ailleurs bien tardivement et guère assurément, l’absurdité inconséquente avec laquelle sont menés ces préparatifs coups de menton pose question sur l’équilibre mental de ceux qui nous dirigent. Nos “petits généraux politiciens” (Fisk), déstabilisés par une crise systémique qui les dépasse, ont-ils encore toute leur tête à eux ?

Entretien avec Ammar Bagdash, secrétaire du Parti communiste syrien

Solidarité Internationale PCF 

Lors d’une rencontre publique à Rome avec le secrétaire du Parti communiste syrien, Ammar Bagdash et une interview collective pour connaître les causes, le déroulement et les conséquences de la guerre civile en Syrie. Ou autrement dit de la tentative de déstabilisation d’un pays qui ne fait pas partie des plans pour le contrôle impérialiste du Moyen-Orient.

Entretien réalisé par Sergio Cararo, Marinella Correggia, Maurizio Musolino

 

 

Traduction AC pour http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net

Pourquoi cette attaque contre la Syrie ?

La Syrie constitue une digue contre l’expansionnisme nord-américain au Moyen-orient, surtout après l’occupation de l’Irak. Mais le véritable protagoniste de ce projet se trouve être en réalité le président israélien Pères, qui poursuit cet objectif depuis les années 1980. Les communistes syriens ont donné un nom à ce projet : la grande Sion. La Syrie a refusé tous les diktats des États-Unis et d’Israël au Moyen-orient, a soutenu la résistance irakienne, celle libanaise et le droit national du peuple palestinien.

Mais comment est née la révolte, la crise et la guerre civile en Syrie ?

Dans l’analyse des communistes syriens, les conditions ont été posées également par les mesures libérales adoptées en 2005. Cette politique a eu trois effets négatifs : une augmentation des inégalités sociales ; l’exclusion sociale de plus en plus diffuse dans les banlieues de Damas ; la dégradation des conditions de vie de la population. Cela a favorisé les forces réactionnaires, comme les Frères musulmans, qui se sont appuyées sur le sous-prolétariat, surtout rural. Quand nous avons dénoncé tout cela jusqu’au Parlement, on nous a accusé d’adopter une posture idéologique et d’être des idiots.

En Syrie, ils veulent refaire ce qui s’est passé en Égypte et en Tunisie. Mais là il s’agissait de deux pays philo-impérialistes. Dans le cas de la Syrie, c’était différent. Ils ont commencé par des manifestations populaires dans les régions rurales de Daraa et d’Idleb. Mais dans les villes, il y eut immédiatement de grandes manifestations populaires de soutien à Assad. Par ailleurs, au début, la police ne tirait pas, ce sont certains éléments parmi les manifestants qui ont commencé les actions violentes. Dans les sept premiers mois, il y eut plus de morts du côté de la police et de l’armée que dans l’autre camp. Quand la méthode des manifestations ne marchait plus, ils sont passés au terrorisme avec des assassinats ciblés de personnes en vue (dirigeants, hauts fonctionnaires, journalistes), attentats et sabotages d’infrastructures civiles. Le gouvernement a réagi en adoptant certaines réformes comme celle sur le multi-partisme et sur la liberté de la presse, réformes que nous avons soutenu. Mais les forces réactionnaires ont rejeté ces réformes. Communistes, nous avons réalisé cette équation : les discours et les actes doivent être confrontés aux discours et aux actes. Mais le terrorisme doit être confronté par la souveraineté de la loi, en rétablissant l’ordre.

Ensuite, on est passé à la troisième phase. La véritable révolte armée. Attentats et assassinats ciblés étaient le signal pour commencer l’attaque contre Damas. Puis les attaques se sont concentrées contre Alep, qui par sa position géographique rend plus facile le trafic et le ravitaillement depuis l’étranger. Le gouvernement a réagi en imposant l’hégémonie de la loi. Il convient de dire que l’intervention de l’armée et les bombardements aériens se sont produits dans une zone où l’essentiel des civils avaient déjà fui. A la contre-offensive de l’armée syrienne, les rebelles ont réagi de façon barbare, y compris dans les zones où il n’y avait pas de combattants. Et puis ils ont assiégé Alep.

Pourquoi la Syrie résiste, que cela signifie-t-il ?

Ces dix dernières années au Moyen-orient, l’Irak a été occupé, la Libye a dû capituler, la Syrie au contraire non. Par sa plus grande cohésion interne, ses forces armées plus puissantes, des alliances internationales plus solides ou parce qu’il n’y a pas encore eu d’intervention militaire directe des puissances impérialistes ?

En Syrie, à la différence de l’Irak et de la Libye, il y a toujours eu une forte alliance nationale. Les communistes travaillent avec le gouvernement depuis 1966, sans interruption. La Syrie n’aurait pas pu résister en comptant seulement sur l’armée. Elle a résisté parce qu’elle a pu compter sur une base populaire. En outre, elle a pu compter sur l’alliance avec l’Iran, la Chine, la Russie. Et si la Syrie reste debout, des trônes vont tomber parce qu’il deviendra clair qu’il existe d’autres voies. Notre lutte est internationaliste. Un expert russe m’a dit : « Le rôle de la Syrie ressemble à celui de l’Espagne contre le fascisme ».

Quels effets peuvent avoir les événements en Égypte sur la situation actuelle en Syrie ?

Il y a un rapport dialectique entre ce qui s’est passé en Égypte et ce qui se passe en Syrie. La base commune, c’est le mécontentement populaire, mais la résistance syrienne a accéléré la chute du régime des Frères musulmans en Égypte et cela aidera beaucoup la Syrie car cela montre que les Frères musulmans ont été rejetés par le peuple.

Dans un entretien récent, la président syrien Assad a affirmé : « En Syrie, nous avons mis en échec l’offensive de l’islamisme politique ». Qu’en pensez-vous ?

Nous, communistes syriens, n’utilisons pas la catégorie d’Islam politique. L’Islam connaît une certaine diversité en son sein. Il y a des réactionnaires pro-impérialistes comme les Frères musulmans et des progressistes comme le Hezbollah et même l’Iran. Je ne suis pas un admirateur du modèle iranien mais ce sont nos alliés dans la lutte contre l’impérialisme. Depuis notre V ème Congrès, nous avons jugé l’Iran sur la base de sa position sur l’impérialisme. Notre mot d’ordre est : pour un Front international contre l’impérialisme.

En Italie, une grande partie de la gauche pense que les rebelles combattent un régime fasciste, celui d’Assad. Que pouvez-vous répondre à cette position ?

Si nous partons de la définition du fascisme – un mouvement réactionnaire qui use de moyens violents dans les intérêts du capitalisme monopoliste – en Syrie, ce n’est pas le capitalisme monopoliste qui domine. Ce sont plutôt les rebelles qui représentent les intérêts du grand capital. Les révoltes, comme nous l’enseigne l’histoire, ne sont pas toujours des révolutions. Pensons aux Contra au Nicaragua, aux franquistes en Espagne et il y en a d’autres.

Mais l’opposition à Assad est-elle toute réactionnaire ? Ou, comme le démontrent les affrontements internes entre Armée libre syrienne et militants djihadistes, ou ces derniers jours entre kurdes et djihadistes, existent-ils des éléments progressistes avec qui on peut entamer un dialogue ?

Parmi les opposants, certains ont passé plusieurs années dans les prisons syriennes et nous avons réclamé et nous sommes battus pour leur libération. Ces opposants à Assad sont toutefois contre toute ingérence, intervention étrangère. Certains vivent à Damas et nous travaillons ensemble pour le dialogue national. Même Haytham Menaa de la Coordination démocratique condamne l’usage de la violence de la part de l’opposition armée ainsi que les ingérences extérieures. D’autres comme Michel Kilo viennent de la gauche, mais ont trahi ces idées mais ils ne peuvent de toute façon pas changer la nature réactionnaire de la rébellion.

Comment expliquez-vous l’intensification des divergences entre Arabie saoudite et Qatar, et qui se répercute également dans les divisions au sein des milices rebelles ?

C’est vrai, l’influence et le rôle du Qatar diminuent, ceux de l’Arabie saoudite augmentent. L’affaire des affrontements avec les kurdes, c’est une autre histoire. Il y a eu des affrontements entre kurdes de l’Union démocratique kurde et les militants djihadistes d’Al Nusra, mais il y a eu également des affrontements entre divers groupes kurdes.

Que se passe-t-il pour les Palestiniens qui vivent dans les camps de réfugiés en Syrie ?

J’ai rencontre récemment le responsable de l’OLP et il m’a dit : « Si la Syrie tombe, adieu la Palestine ». Le Hamas a agi parfois dans la précipitation, il a fait beaucoup d’erreurs et a causé des problèmes. Nous pouvons dire que l’organisation, qui appartient au monde des Frères musulmans, est revenue à ses origines et elle est désormais sous l’aile du Qatar. Mais c’est dangereux également pour eux. Maintenant, après ce qui s’est passé en Egypte, que se passera-t-il à Gaza ? La majorité des militants qui sont entrés dans les camps de réfugiés palestiniens en Syrie n’étaient pas palestiniens. La majorité des Palestiniens est totalement contre toute ingérence dans les affaires syriennes.

A Yarmouk, 70% des habitants sont syriens car les camps de réfugiés en Syrie ne sont pas des ghettos comme dans les autres pays. Il y a encore des combats à Yarmouk mais la population syrienne est partie. Le Comité exécutif de l’OLP s’est rendu deux fois en Syrie pour poser la question de la protection des camps de réfugiés. Yarmouk a été assiégé par Al Nusra avec l’aide du Hamas qui a cherché à provoquer l’armée, laquelle a reçu l’ordre de ne pas réagir.

On en parle peu, mais quel rôle joue la Jordanie dans la crise et la guerre civile en Syrie ?

La monarchie jordanienne a toujours collaboré avec l’impérialisme et il y a une intense activité des Frères musulmans. La Jordanie a accepté la présence de militaires états-uniens sur son territoire et la quatrième attaque contre Damas est partie justement du territoire jordanien.

Et quel jeu joue Israël en Syrie ?

Israel soutient les rebelles armés, mais quand ils n’arrivent pas à toucher leurs objectifs, ce sont les avions de combat israéliens qui prennent le relais. Cela s’est passé à Damas mais aussi il y a quelques jours à Latakia.

Comment sortir de la tragédie ?

On ne peut réaliser aucun progrès social, ou la démocratie, si on est soumis à des forces extérieures. Le mot d’ordre est de défendre la souveraineté nationale et les conditions de vie de notre peuple. Comme je l’ai déclaré à l’ANSA, le principal moyen de sortir du massacre syrien passe d’abord par un arrêt des aides à l’opposition armée de la part des pays réactionnaires et impérialistes. Une fois que les aides extérieures seront arrêtées, on pourra mettre un terme à toutes les opérations militaires, y compris de la part du gouvernement syrien. Et relancer un processus démocratique avec des élections législatives et des réformes politiques, ce qui n’est évidemment pas possible dans cette phase de la lutte armée. L’avenir politique de la Syrie se décidera par les élections, notamment celles présidentielles de 2014.

* http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net/article-entretien-a...
source

SOS Fukushima !

Par Pierre Fetet | Blog de Fukushima | 27 août 2013

Fukushima : appel à l’aide à Luc Oursel (AREVA), Henri Proglio (EDF), Pierre-Franck Chevet (ASN), Yves Bréchet (CEA) et Jacques Repussard (IRSN)

Messieurs les promoteurs de l’énergie nucléaire,

Avez-vous entendu l’appel au secours international lancé par l’électricien Tepco et par le gouvernement japonais il y a quelques jours ? Cet appel s’adresse à vous, experts nucléaires, pour trouver une solution rapide à l’urgence actuelle.

Quelle est cette urgence, alors que l’arrêt à froid a été déclaré en décembre 2011 ?

Depuis deux ans et demi, nous sommes témoins impuissants de ce qui se passe à Fukushima. 3 cœurs fondus, 3 coriums perdus, 3 enceintes de confinement percées, 3 explosions atmosphériques, 3 piscines de combustible en position instable. A la limite, on aurait encore pu espérer qu’une fois le nuage passé, les coriums refroidis et les piscines vidées de tout combustible, tout était maîtrisé. Mais on est loin d’une stabilisation de la situation. On se retrouve plutôt proche d’un clash.

Peut-être étiez-vous en vacances et n’êtes vous pas au courant des évènements de cet été car je n’ai pas encore vu – excepté sur le site de l’IRSN qui affirme que la situation ne s’aggrave pas – la moindre réaction de votre part après la reconnaissance officielle d’un flux continu de plusieurs centaines de m3 d’eau hautement radioactive se déversant directement dans l’océan Pacifique !

La communauté internationale ne semble pas avoir pris la mesure du problème. Pourtant, un cap irréversible a été franchi : Fukushima, même si on s’en doutait fortement, est devenu officiellement une fabrique internationale de radionucléides dont personne ne maîtrise le mécanisme.

Personnellement, je ne suis pas expert nucléaire, alors que vous, si. C’est donc bien à vous que Tepco s'adresse. Il vous appartient donc de réagir rapidement puisqu’il s’agit d’une urgence nucléaire reconnue par la NRA, l’agence de régulation nucléaire japonaise.

Si on ne trouve pas de solution rapide, le combustible et les produits de fission contenus dans les trois coriums perdus – soit 250 tonnes – vont se déverser en continu durant des dizaines d’années dans l’océan Pacifique. Certes, ils se diluent, mais ils ne disparaissent jamais et entrent dans la chaîne alimentaire mondiale, avec les effets de concentration que vous connaissez.

Vous, promoteurs de l’énergie nucléaire, avez maintenant l’obligation morale de trouver une solution immédiate pour arrêter cette contamination constante. Il est urgent que vous répondiez maintenant au SOS de Tepco, car chaque particule radioactive lâchée dans l’environnement va parcourir la terre durant des centaines d’années, voire des milliers pour certaines, et affecter les êtres vivants.

Personne, depuis deux ans et demi, n’a encore trouvé de solution à la catastrophe nucléaire de Fukushima. Si vous et l’armée d’experts français que vous dirigez – les meilleurs au monde selon vous puisqu’aucun accident nucléaire n’est encore arrivé dans l’Hexagone – n’avez de solution immédiate à fournir au Japon, alors prenez les mesures immédiates pour arrêter le nucléaire en France, car aucune de vos centrales nucléaire n’est plus sûre que celle de Fukushima.

Le plus gros problème est qu’il semble que vous n’ayez pas de solution. On ne vous entend pas. Votre silence cache votre désarroi. Vous vous cachez derrière vos hautes fonctions car vous n’avez pas de solution à apporter contre la pollution continue de la planète.

Soyez responsables, ayez du courage, reconnaissez que la bataille est perdue, afin de sauver ce qui est encore sauvable. Informez les hommes et les femmes politiques sur les conséquences du rayonnement alpha du plutonium dans nos cellules. Faites en sorte qu’ils prennent conscience de l’urgence présente afin qu’ils engagent immédiatement notre société dans une reconversion énergétique. Nous avons besoin de vos dizaines de milliers d’employés pour que le danger atomique reste confiné. Mais nous n’avons plus besoin de cette énergie nucléaire qui nous met en constant danger de maladie et de mort.

L’avenir de l’humanité est encore entre vos mains : s’il vous plait, trouvez une solution immédiate à l’urgence de Fukushima, ou arrêtez immédiatement le nucléaire.

Si cela est trop difficile pour vous, alors s’il vous plait, démissionnez de vos postes de responsabilité car, dans ce cas, vous n’êtes plus en mesure de protéger vos concitoyens.

Pierre Fetet

États-Unis. La CIA a aidé Saddam Hussein à gazer l’armée iranienne

Coup de tonnerre aux États-Unis, selon le très sérieux magazine américain Foreign Policy, la CIA a aidé Saddam Hussein à effectuer des attaques chimiques contre l’Iran, en 1988.

Alors que les esprits s’échauffent sur la question syrienne, le magazine Foreign Policy assure que la CIA, la célèbre agence de renseignement américain, a soutenu Saddam Hussein lorsque le dictateur a utilisé son stock d’armes chimiques contre les troupes iraniennes, pendant la guerre Iran-Irak (1980-1988) (...)

Lire la suite sur Ouest-France ..

Le gouvernement solférinien enterre la retraite par répartition

Ça y est, le bouillon de la retraite est sur la table. Il est clair, à peine quelques fanes et yeux de graisse à la surface du bol. La « concession » sur la pénibilité masque mal que la « réforme structurelle, juste, équitable » est une vraie réforme injuste, inégalitaire, désastreuse pour les salariés. Ce brouet indigeste – dans la droite ligne du précédent servi par Fillon – s’en prend au pouvoir d’achat et retarde encore, vraiment, le départ en retraite des salariés, quelle que soit la catégorie à laquelle ils appartiennent. J’ai fait mon calcul : pour avoir droit à une pension à taux plein, je devrais travailler jusqu’à 69 ans. Bref, c’est un vrai recul social auquel le gouvernement solférinien vient de se livrer. En clair, le socialiste Mitterrand a été élu pour faire la retraite à 60 ans, les solfériniens viennent d’enterrer une deuxième fois celui qui devrait être encore leur inspiration. (...)

Lire la suite ..

Syrie : "Les attaques chimiques sont un coup monté"

En exil depuis 35 ans, l’opposant Haytham Manna, responsable à l’étranger du Comité de Coordination nationale pour le changement démocratique (opposition syrienne non armée), s’oppose avec force à toute intervention étrangère contre son pays. (...)

 

Lire la suite ..

Hillary Clinton: Nous avons créé Al Qaïda

Syrie : le règne de la Terreur (vidéos)

A Al-Anbar, sur une route à la frontière entre l’Irak et la Syrie, des djihadistes du Front Al-Nosra exécutent les routiers qui ne sont pas musulmans. (...)

Lire (et visionner) la suite sur le Journal du siècle

Fukushima Mensonges et réalité Film / débat à Cahors

Vendredi 30 Août 2013

20h30 Bourse du Travail Place Rousseau 46000 CAHORS

«Fukushima»     Mensonges et réalité

Film / débat

Avec Hervé COURTOIS,
Christian ROY,

(Lanceurs d’alertes ; Administrateurs du groupe Fukushima 311 Watchdogs)

Organisé par :

Le « Mouvement Citoyen Lotois pour la Sortie du Nucléaire »

La Libraithèque « Le Droit à la Paresse »  

Ces deux lanceurs d’alertes font circuler les informations sur Fukushima, dans les réseaux sociaux et sur internet, dans le but de casser l'omerta régnant, de manière à ce que les gens sur place à Fukushima soient finalement informés des faits réels et des dangers pour leurs vies.

Hervé COURTOIS est Administrateur principal du groupe Fukushima 311 Watchdogs, groupe international de 3600 membres avec une équipe de 46 administrateurs, 300 articles anglais, japonais, français postés en moyenne postés journellement, avec un groupe et une page sur Facebook et un blog site internet.

Fukushima 311 Watchdogs, Enenews, Enformable, Ex-SKF, Nuclear-News, Fukushima Diary, Gen4, Fukushima Informations, Le blog de Fukushima, furent pendant ses dernières années 2 années et demi ceux qui relayèrent les informations sur Fukushima contre l'omerta, la censure et le déni exercés par le lobby nucléaire, les gouvernements et les médias. Refusant de croire à l' annonce d'arrêt à froid des réacteurs du 16 Juillet 2011 et les autres informations fallacieuses émises par Tepco et le gouvernement japonais.

Arme chimique: décryptage de la propagande occidentale depuis Damas

Le cercle des volontaires | 25 août 2013 

Attaque à l’arme chimique en Syrie ? Ayssar Midani décrypte la propagande occidentale depuis Damas

Depuis les attaques à l’arme chimique du 21 août dernier dans la banlieue Est de Damas et qui a fait entre 355 et 1300 morts, les gouvernements et appareils médiatiques des pays occidentaux pointent tous du doigt le régime syrien.

Si le Président français François Hollande pense que « tout conduit » [1] à croire que Bachar est le responsable, son ministre des affaires étrangères Laurent Fabius n’émet aucun doute quant à l’implication du régime syrien. L’administration Obama a quant à elle déjà déployé en mer Méditerranée ses navires de guerre, armés de missiles « Tomahawk » [2].

Devant toute cette agitation anti-Bachar, nous avons assisté coup-sur-coup à la découverte par l’armée syrienne de tunnels appartenant aux rebelles, possédant des matières premières pour la fabrication de bombes chimiques, des masques à gaz et des antidotes. La Russie, quant à elle, a délivré au Conseil de Sécurité de l’ONU des images satellitaires montrant que les deux missiles avaient été tirés à partir de zones sous contrôle des rebelles [3].

Mais qu’importe ! Laurent Fabius et Bernard-Henry Levy [4] continuent d’affirmer que c’est le régime syrien qui en est le responsable, et qu’il est temps de recourir à la force, sans prendre en compte le véto – presque probable – des russes et des chinois.

Pour plus de détails, le Cercle des Volontaires s’est entretenu avec Ayssar Midani, membre et fondatrice du Comité de Coordination pour la Défense de la Syrie, et qui se trouve actuellement à Damas.

Voici l’entretien réalisé hier, samedi 24 août :





E.I.Anass et Jonathan Moadab, pour le Cercle des Volontaires

Sources :

[1]http://www.lalibre.be/actu/international/hollande-tout-conduit-a-penser-que-damas-est-responsable-de-l-attaque-chimique-5218dbbf35707ef67ad96301
[2]http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/08/24/la-marine-americaine-renforce-sa-presence-en-mediterranee_3465825_3222.html
[3]http://www.politique-actu.com/osons/syrie-massacre-chimique-ghouta-russie-fournit-preuves-satelittes-nations-unies-auteurs-massacre/830549/
[4] http://www.youtube.com/watch?v=cQgt2KagyPU

Voir en ligne,  http://www.cercledesvolontaires.fr/2013/08/25/attaque-a-larme-chimique-en-syrie-ayssar-midani-decrypte-la-propagande-occidentale-depuis-damas/

Déclaration de Chelsea (Bradley) Manning

 

Wikileaks Actu | 23 août 2013

Bradley [Chelsea Manning]: "Nous avons oublié notre humanité"

[Bradley Manning a affirmé sa volonté de changer d'identité après son procès, et souhaite désormais se faire appeler Chelsea Manning]

Par Chelsea E. Manning, 21 août 2013

Mercredi, Chelsea (anciennement Bradley) Manning a été condamnée à 35 ans de prison. Suite à l’annonce de la sentence, la déclaration suivante de Manning a été lue lors d’une conférence de presse, par son avocat David Coombs. Jeudi, Chelsea Manning a publié un communiqué expliquant qu’elle voulait vivre comme une femme.

"Les décisions que j’ai faites en 2010 sont venues d’une préoccupation pour mon pays et pour le monde dans lequel nous vivons. Depuis les tragiques événements du 11/9, notre pays a été en guerre. Nous avons été en guerre avec un ennemi qui choisit de ne pas nous rencontrer sur aucun champ de bataille traditionnel, et de ce fait, nous avons dû changer nos méthodes de lutte contre les risques posés pour nous et notre mode de vie.

J’ai d’abord été d’accord avec ces méthodes et j’ai choisi de me porter volontaire pour aider à défendre mon pays. Ce n’est pas avant que j’aie été en Irak, et en lisant des rapports militaires secrets sur une base quotidienne, que j’ai commencé à remettre en question la moralité de ce que nous faisions. C’est à ce moment que j’ai réalisé que dans nos efforts pour répondre à ce risque posé à nous par l’ennemi, nous avons oublié notre humanité. Nous avons consciemment choisi de dévaloriser la vie humaine à la fois en Irak et en Afghanistan. Lorsque nous avons engagé la guerre contre ceux que nous percevions comme l’ennemi, nous avons parfois tué des civils innocents. Chaque fois que nous avons tué des civils innocents, au lieu d’accepter la responsabilité de notre conduite, nous avons choisi de nous cacher derrière le voile de la sécurité nationale et des renseignements classifiés afin d’éviter toute responsabilité publique.

Dans notre zèle pour tuer l’ennemi, nous avons débattu en interne la définition de la torture. Nous avons détenu des personnes à Guantánamo pendant des années sans procès. Nous avons inexplicablement fermé les yeux sur la torture et sur les exécutions commises par le gouvernement irakien. Et nous avons supporté d’innombrables autres actes au nom de notre guerre contre le terrorisme.

Le patriotisme est souvent le cri prôné, lorsque des actes moralement discutables sont préconisés par ceux qui sont au pouvoir. Lorsque ces cris de patriotisme noient toutes nos dissensions fondées sur la logique, il revient généralement à un soldat américain d’effectuer une mission mal conçue.

Notre nation a eu des moments sombres et semblables pour les vertus de la démocratie – la Piste des Larmes, la décision Dred Scott, le maccarthysme, les camps d’internement nippo-américains – pour en citer quelques-uns. Je suis convaincu que beaucoup de nos actions menées depuis le 11/9 seront un jour vues dans une lumière semblable.

Comme le regretté Howard Zinn l’a dit un jour: «Il n’est pas de drapeau assez grand pour couvrir la honte de tuer des innocents."

Je comprends que mes actes ont violé la loi, et je regrette que mes actions aient causé du mal à quiconque ou heurté les États-Unis. Mon intention n’a jamais été de blesser qui que ce soit. Je voulais seulement aider les gens. Quand j’ai choisi de divulguer des informations classifiées, je l’ai fait par amour pour mon pays et par sens du devoir envers les autres.

Si vous refusez ma demande de grâce, je servirai mon temps en sachant que parfois vous devez payer un lourd tribut pour vivre dans une société libre. Je serai heureux de payer ce prix, si cela signifie que nous pourrions avoir un pays qui est vraiment conçu dans la liberté et dédié à la proposition selon laquelle toutes les femmes et tous les hommes sont créés égaux."

Source: http://rabble.ca/news/2013/08/chelsea-manning-we-have-forgotten-our-humanity

 

Syrie, la guerre du gaz

  Photo Wikileaks

Planète non-violence | 24 août 2013

Syrie Guerre Du Gaz : Assad Obstacle Au Gazoduc Qatar Turquie

Dans sa boulimie d'investissements/retours sur investissements et ses velléités dominatrices comme premier producteur exportateur mondial de Gaz Naturel Liquéfié (GNL) le Qatar a déjà misé plus de 3 milliards de $ sur le djihad takfiriste pour renverser le président syrien Bashar al Assad seul obstacle à la mise en route du gazoduc Qatar Turquie dont la partie turque est déjà prête à recevoir le gaz qatari pour l'acheminer en Europe de l'Ouest connecté au Nabucco.

La dimension énergétique de la guerre contre le gouvernement syrien de Bahsar al Assad a été dés le début marginalisée dissimulée sous le qualificatif de "guerre civile" ou "guerre interreligieuse sunnite shi'ite". Des millions de militants anti guerre étaient descendus dans la rue en 2003 pour tenter d'empêcher une guerre contre l'Irak de Saddam Husseim scandant partout : "pas de guerre pour le pétrole".

La majeure partie des voix anti guerre se sont tues soutenant en Libye et maintenant en Syrie les "guerres humanitaires" (R2P) inclus les "anticapitalistes" - Français notamment- qui roulent désormais pour l'Axe Washington Tel Aviv Paris Londres Ankara Doha Ryadh.

La Syrie a des réserves pétrolières estimées en 2010 à 2 500 000 000 barils et des réserves gazières importantes. Mais surtout le territoire de la Syrie est le plus approprié pour exporter le pétrole et le gaz du Golfe Persique dont celui du Qatar mais aussi de l'Iran vers les pays d'Europe de l'Ouest gros consommateurs de ces ressources énergétiques via la Turquie.

En 2009 le Qatar et la Turquie avaient entamé des négociations avec l'Arabie Saoudite - concurrent direct du Qatar dans le financement et l'armement des takfiristes en Syrie - pour la construction d'un gazoduc Qatar Arabie Saoudite Syrie Turquie qui devait être rattaché au gazoduc Nabucco Azerbaïdjian Turquie.

Selon Oilprice.com l'Arabie Saoudite a refusé que ce gazoduc en provenance du Qatar traverse son territoire. Le tracé de ce dernier inclue donc désormais le Sud de l'Irak, la Jordanie, la Syrie, la Turquie. La partie turque du gazoduc est déjà construite prête à recevoir le gaz du Qatar.

Seule obstruction : Assad.

Le champ gazier du Qatar North Dome - 3ème plus grande réserve de gaz mondiale avec 900 mille milliards de M3 - au milieu du Golfe Persique adjacent à celui de l'Iran de South Pars constituent à eux deux la plus vaste réserve mondiale de gaz.

En 2011 le Qatar a lancé un ultimatum au président syrien Bashar al Assad pour faire passer le gazoduc Qatar Turquie sur le territoire syrien. Assad a refusé* et défiant le Qatar a décidé de s'allier avec l'Iran et l'Irak pour construire un gazoduc amenant le gaz de South Pars jusqu'en Méditerranée direction les marchés européens. La déferlante takfiriste financée armée par le Qatar a submergé la Syrie.

Le Qatar veut doubler sa production et son exportation de Gaz Naturel Liquéfié. Le Qatar s'est positionné comme premier exportateur mondial de GNL et cherche donc à consolider sa domination dans ce domaine par un programme de construction visant à accroître sa production pour passer de 31 millions à 77 millions de tonnes

Le putschiste à la tête du Qatar Hamad bin Khalifa al Thani- plus pour longtemps Washington et Londres l'ont déposé et ont désigné son successeur qui doit prendre ses fonctions début Juillet - a déclaré à la suite d'entretiens avec le président turc Abdullah Gul et le premier ministre dictateur Tayyip Erdogan :

" nous sommes pressés d'avoir ce gazoduc du Qatar à la Turquie. Nous en avons discuté dans le cadre de la coopération dans le domaine de l'énergie. Pour se faire un groupe de travail va être mis en place qui présentera rapidement des solutions concrètes."

Erdogan à lui-même affirmé que la Turquie souhaitait établir avec le Qatar "une relation à long terme et stable" en matière énergétique. "Dans ce but je pense qu'un gazoduc Qatar Turquie résoudra la question une fois pour toute"

Parmi ces solutions il y a celle de relier le gazoduc Qatar Turquie - via la Syrie - au projet de gazoduc Nabucco pour transporter le gaz provenant de l'Asie Centrale et du Moyen Orient en Europe concurrençant directement le gaz russe. Un accord de transit pour le Nabucco a déjà été signé par Erdogan et 4 premiers ministres de pays européens pour permettre une décision finale sur les investissements à faire pour réaliser ce projet soutenu par l'UE et qui vise à réduire la dépendance européenne au gaz russe. Autre gazoduc qui pourrait être relié au Nabucco celui transportant le gaz egyptien via la Jordanie et la Syrie.

On comprend dés lors l'intérêt qu'ont les dirigeants de ces deux pays -Egypte et Jordanie - à participer activement au renversement du gouvernement de Bashar al Assad. Cela vaut aussi pour la complicité de l'UE et les attitudes va-t-en guerre extrêmistes de la Grande Bretagne et de la France.

On ne le répètera jamais assez la guerre contre la Syrie du président Bahsar al Assad est une guerre pour la domination du marché des ressources énergétiques une guerre pour le gaz où chacun défend ses intérêts énergétiques soit en tant que producteur exportateur soit en tant que consommateur importateur.

Mais derrière les ambitions énergétiques du Qatar se cache aussi le maintien de l'hégémonie américaine des pétro dollars sur l'économie mondiale dont ont déjà été victimes Saddam Hussein et Muammar Khadafi.

Cette fois cependant la Russie mais aussi la Chine sont décidées à défendre leurs intérêts non seulement énergétiques mais aussi géostratégiques d'où les hésitations de Washington à lancer une guerre contre la Syrie à laquelle est hostile une grande partie de l'état major de l'armée américaine comme en témoigne la tentative récente avortée du secrétaire au département d'état John Kerry - alors même qu'il discutait hypocritement avec Moscou de la réunion d'une Conférence Genève II - de pousser Obama à prendre la décision de bombarder la Syrie. Le chef d'état major de toutes les armées américaines le Gl Martin E. Dempsey s'y est vivement opposé.

voir en ligne: http://www.planetenonviolence.org/Syrie-Guerre-Du-Gaz-Assad-Obstacle-Au-Gazoduc-Qatar-Turquie_a3127.html

J-L Mélenchon « Le gouvernement s’apprête à commettre un crime »

Le blog de Jean-Luc Mélenchon | interview parue dans le Dauphiné Libéré du 22 août 2013


Il y a un an, vous veniez déjà Grenoble pour les universités d’été du Front de Gauche. Qu’est-ce qui a changé depuis un an ?

« C’est simple. Depuis un an, tout va plus mal pour les gens ordinaires. Nous observons d’abord un décrochage pour les foyers les plus précaires. Un décrochage qui a été prouvé par une enquête Insee du mois de juillet de façon très cruelle. Car derrière toutes ces fluctuations de chiffres qui pourraient paraître abstraites, il y a des désastres humains, personnels, familiaux et intimes. Quant à ceux qui ont un travail régulier, leurs dépenses contraintes n’ont cessé d’augmenter sans que leur salaire ne suive cette progression. Il faut rappeler qu’en juillet, et cela n’était pas arrivé depuis longtemps, le SMIC n’a pas du tout été augmenté… Dans le même temps, la tranche la plus haute de la société a continué à s’enrichir et à faire bombance. Face à cette situation, la France déprime et n’a plus de vision pour son futur. »

 

Une absence de futur que vous imputez aux socialistes et à François Hollande, puisque vous avez récemment dit qu’il privait notre pays d’avenir.

« Il n’y a plus projets de société qui mobiliseraient les Français. Le seul projet que François Hollande nous propose est de courir sans fin après l’équilibre budgétaire. En fait il a tout simplement décidé de sacrifier une génération. Une génération à qui rien n’est proposé. On lui demande tous les sacrifices, et on lui promet l’austérité à perpétuité. »

Les ministres ne se sont-ils pas penchés sur l’avenir, avec leur rapport estival sur la France en 2025 ?

« Comme séance de com à la papa, on ne fait pas mieux ! De la planification de sciences fiction sans choix de société. Franchement c’est même indécent. Cela montre à quel point ce pouvoir en place est hors-sol et déconnecté de la population. Pendant ce temps les gens se demandent comment passer la rentrée. Survivre n’a jamais constitué un projet de vie. Résultat : notre pays, qui a tant d’atouts maitres, est en panne de futur. C’est la déprime générale. En un an, voilà le résultat du travail de François Hollande. Zéro sur tous les points.»

Il y a un an à Grenoble, vous vouliez réveiller François Hollande. Maintenant, c’est zéro pointé donc ?

« Franchement il y a un an je ne pensais pas qu’une personne, dont on n’attendait presque rien parvienne quand même à nous décevoir autant et en aussi peu de temps. Au début du mandat, on pouvait croire à de la maladresse. Maintenant on sait qu’il a délibérement choisi un cours très droitier. Il n’y a qu’à voir sa politique sociale et économique. François Hollande croit encore au miracle de la reprise par l’austérité. Il ne se produira pas, il ne produira jamais. Il devrait savoir que sans crédit, sans dépenses publiques, sans réel choix de société telle que la planification écologique qui créerait des milliers d’emplois, on ne pourra pas relancer le dynamisme du vieux continent. »

Hollande, d’après vous, c’est pareil que Sarkozy ?

« C’est juste la même politique qui continue. Le pire est a venir. Le gouvernement s’apprête à commettre un crime dans deux mois en portant atteinte au droit à la retraite.Pour la première fois dans l’histoire, un gouvernement qui se dit de gauche va rendre aux puissants un acquis social du peuple.»

Vous tapez dur sur les socialistes et pas sur la droite…

« L’ump n’est pas au pouvoir que je sache ! Quand au gouvernement je ne parle plus de socialistes, mais de solfériniens, car la politique menée par le PS n’a plus rien à voir avec le socialisme. Ensuite, nous sommes en démocratie. On critique le pouvoir ! Et comme sa politique est a droite on fait d’une pierre deux coups.

Votre sortie sur Manuel Valls qui, d’après vous serait inspiré par Marine Le Pen, a provoqué des réactions très vives.

« Oui mais quarante-huit heures après, Valls apportait la démonstration de ce que j’avais dit. Ses propos sur l’immigration ont même consterné certains membres du gouvernement. Ils l’ont condamné publiquement. Je les ai donc réveillé ! Sans moi ils auraient laissé passer. En fait, Valls fait son autopromotion par la stigmatisation et les mouvements de menton. Mais ses paroles sont vides. Ce sont des paroles verbales comme on dit. Elles n’apportent aucune proposition. En revanche elles créent de la haine. »

Parlons un peu des municipales. Vous plaidez pour des listes autonomes, sans le PS.

« Au premier tour que les électeurs tranchent notre désaccord. C’est ma position personnelle et celle du Parti de gauche. Ensuite à l’intérieur du Front de gauche, il y a une divergence avec une partie des communistes. On ne dramatise pas. La décision se prend au niveau local du fait des statuts du PCF. Mais je peux déjà vous dire que le parti de gauche participera a des listes autonomes de gauche partout où cela lui sera possible. À Grenoble, comme ailleurs. »

À Grenoble pour les municipales, on ne sait toujours pas si Michel Destot (PS) va se représenter pour un 4emandat et si Alain Carignon va partir en campagne.

«Bref pour eux le futur c’est le passé. Face à cet archaïsme et de telles vieilleries, je me dis que là, un Front de gauche bien uni a vraiment toutes ses chances. Et pourquoi pas avec les écologistes ? Et les socialistes critiques, s’il y en a à Grenoble. Ce serait une bonne idée pour tout renverser et faire du neuf, non ?

Qu’apportent des universités d’été, comme les Remue-Méninges et les Estivales organisées à Grenoble ?

«On se retrouve, on se remobilise. On en a besoin car on est à la veille d’une année stratégique pour le Front de Gauche. Il y aura les municipales, certes. Mais aussi et surtout les Européennes. Là les français peuvent renverser la table en nous plaçant devant le PS. C’est le seul moyen pour mettre fin à cette politique d’austérité qui fait tant de mal aux populations. » 

Libérez Bradley Manning

source Euronews

CHRIS FLOYD, CounterPunch | relayé par Oulala.info | 18 août 2013

Bradley Manning, son appel à la clémence et le combat pour préserver son humanité

Je voudrais dire deux choses à propos du plaidoyer de Bradley Manning pour bénéficier des circonstances atténuantes dont le Guardian nous dit qu’ »il va décevoir les milliers de supporters de Manning dans le monde qui croient qu’il a fait des révélations courageuses parce que sa conscience l’exigeait ».

Premier point: comme Arthur Silber l’a noté, l’importance des « whistleblowers » n’a rien à voir avec leur personnalité. Ce que sont, en eux-mêmes, Julian Assange, Bradley Manning, Edward Snowden n’a aucune importance; pas plus que le fait qu’on les considère comme des « héros » ou des « malfaiteurs », qu’on « ait envie de boire une bière avec eux » ou qu’on se mette en quatre pour les éviter. Ce qui est important c’est ce qu’ils ont fait; ce qui est important ce sont les fragments de vérité qu’ils ont révélés. Même si les accusations sexuelles contre Assange se révélaient exactes, cela n’enlèverait rien à l’importance de ce que Wikileaks a accompli, aux fissures qu’il a provoquées dans les hauts murs de mensonges que nos élites brutales, stupides et vénales érigent pour dissimuler leurs méfaits. Il en est de même pour Snowden, Manning, et tous ceux qui ont réussi à fissurer ces murs.

On est toujours tenté, bien sûr, de succomber au culte de la célébrité et de vivre par procuration la vie de telle ou telle célébrité grâce aux bribes d’information que nous glanons ici et là sur elles en les voyant comme des « héros » qui mènent la vie pleine de bravoure, de succès et de faste dont nous pouvons seulement rêver. Et pourquoi pas, tant que ça se limite à feuilleter des magazines dans la queue à l’aéroport. Mais ceci est une affaire sérieuse. Ces whistleblowers s’en prennent à des structures étatiques puissantes, corrompues et meurtrières qui sont en capacité de détruire des personnes et des pays entier et qui n’hésiteront pas à le faire, des structures qui sont devenues dangereusement incontrôlables et qui dévorent la substance même de la société humaine. Toute révélation qui peut enrayer les roues de cette monstrueuse machine est d’une importance incalculable. Le « caractère » de celui qui la fait n’a que peu d’importance.

Second point: J’invite tous ceux qui critiquent l’appel de Bradley Manning à bénéficier des circonstances atténuantes à se mettre deux secondes à sa place et à nous prouver leur « courage ». Manning est confronté à la perspective de passer sa vie en prison dans un système qui l’a déjà torturé, tabassé, humilié et maltraité, à la perspective de passer des dizaines d’années – des dizaines- dans un système contrôlé par des gens qui le méprisent ouvertement. Il sera enfermé avec des gens -et plus important encore gardé par des gens- qui haïssent les « traîtres », les « pédés », les « braques » et les « chochottes » d’une haine farouche et meurtrière. C’est ce qui l’attend: des années et des années de ce calvaire. Et vous, qu’est-ce que vous risquez?

Si j’étais à la place de Bradley Manning et que le même sort m’attendait, je suis certain que je ferais moi aussi acte de « repentance ». Je demanderais pardon, je pleurerais, j’implorerais la pitié du tribunal si cela pouvait diminuer un tant soit peu le temps que je passerais en enfer. Quelqu’un peut-il vraiment penser, ne serait-ce qu’une seconde, qu’une éclatante déclaration de principes politiques aurait pu le moins du monde attendrir la juge, cette même juge qui a pris toute une série de décisions de justice implacables dans le seul but de torpiller la défense de Manning à chaque étape, transformant ce procès en une sinistre farce qui a fait l’impasse, en toutes connaissance de cause, sur le fond de l’affaire : ce qui a poussé Manning à faire ce qu’il a fait et les crimes qu’il a révélés ? Aurait-ce été raisonnable, dans un tel contexte, qu’il s’épanche sur ses motivations juste pour donner des sensations fortes, l’espace d’un instant, à tous ceux qui sont tranquillement assis devant leur ordinateur ?

Dans sa déclaration, Manning n’a donné aucun nom, il n’a vendu personne ni impliqué qui que ce soit. Il a essayé d’alléger son propre calvaire mais il n’a trahi personne. Un appel à la clémence, au pardon – qu’il soit sincère ou feint – n’a rien à voir avec une trahison. Je suis sûr qu’à presque chaque étape de sa longue et douloureuse captivité, Manning aurait pu adopter le statut de « témoin à charge » contre Julian Assange et passer un accord des plus favorables, peut-être même obtenir le pardon ou l’immunité totale. Il n’en a rien fait. Il a pris tout le fardeau sur lui et il a subi tout ce calvaire tout seul -et maintenant il est là, tout seul, et il attend que la loi militaire s’abatte sur lui avec toute sa force draconienne. Il n’y a personne avec lui. Personne d’autre que lui n’est en danger.

En ce qui me concerne, dans la situation où il est, il peut dire tout ce qu’il veut pour essayer d’atténuer le martyre qui l’attend. Si les excuses, les regrets et les explications qu’il offre au tribunal vous « déçoivent », tant pis. Je le répète: prenez sa place, affrontez ce à quoi il est confronté et on verra ce que vous faîtes. Manning a révélé des vérités cachées; il a enduré la torture et la captivité sans trahir âme qui vive. Si cela n’est pas assez « héroïque » pour certains, s’ils doivent l’abandonner parce qu’il les aurait « laissés tomber » – comme une pop star qui a sorti un mauvais disque après une série de succès – alors c’est que leur « dissidence » devait être bien superficielle.

Leur « déception » démontre aussi une grande ignorance historique de ce qu’est la vie dans un système déterminé à écraser tous ceux qui s’opposent vraiment à l’élite dirigeante. Anna Akhmatova – qui a montré plus de courage dans sa vie qu’un stade entier rempli de « dissidents » de clavier – a dû s’humilier jusqu’à écrire des odes à Staline pour essayer de sauver son fils de l’enfer du Goulag. Osip Mandelshtam – un ardent défenseur de « la valeur ineffable de toute vie humaine » (Silber) contre la violence inhumaine et impitoyable de l’état qui, lui aussi, a fait de courageuses révélations – a été forcé de faire la même chose que Manning pour tenter d’atténuer un châtiment auquel il savait qu’il ne survivrait pas. Et cela, tous les deux l’on fait, comme Manning, sans jamais trahir personne; ils ont pris sur eux seuls toute la souffrance et l’ignominie. Et leur exemple à tous les deux, a donné espoir à une multitude de gens, les a soutenus et à donné sens à leur vie pendant des dizaines d’années.

La réalité de ces systèmes – qui ont fait la preuve qu’ils étaient capables de torturer les gens, de les enfermer pendant des années sans procès ou de les faire assassiner arbitrairement sur ordre d’une leader et de ses favoris – est bien différente d’un show télévisé ou d’un film aux personnages manichéens qui se termine par le triomphe du héros meurtri mais invaincu. C’est au contraire quelque chose de sale, laid et dégradant, un combat inégal qui oppose la vérité désarmée à des forces implacables et inhumaines de domination violente. C’est une guerre aux défaites innombrables et amères qui marque de manière indélébile le corps et l’âme de ceux qui sont pris dans la tourmente. Cela implique pertes, destructions, humiliations, souffrances, ruines et doutes. Il n’y a pas de « héros » dans ces guerres-là, seulement des êtres humains: ceux qui se battent de leur mieux pour ne pas renoncer à leur humanité et ceux qui se sont soumis aux forces de domination en y renonçant.

Bradley Manning n’a pas besoin d’être un « héros ». Il n’a pas besoin de faire un discours émouvant pour nous offrir d’éphémères sensations par procuration en attendant d’aller consulter notre page Facebook ou un autre site. Il a montré clairement qu’il était aux côtés de l’humanité. Il a fait quelque chose pour l’humanité – et maintenant il en paie le prix. Ce qui lui est arrivé a révélé le vrai visage du système déployé contre lui et contre nous..

Ceux qui peuvent faire mieux, qu’ils le fassent.

Chris Floyd écrit des articles pour CounterPunch. Il tient le blog Empire

Burlesque : www.chris-floyd.com.
Pour consulter l’original: suivre ce lien.

Traduction: Dominique Muselet


Lire également,  sur LGS

Réponse à la déclaration de Bradley Manning (Wikileaks) par
Julian ASSANGE

 

Accords de libre échange et OGM : quand Monsanto dicte sa loi

Blog de  Benjamin Sourice | 14 août 2013

Alors que viennent de s'ouvrir début juillet les négociations entre les Etats-Unis et l'Union européenne pour établir un "grand marché transatlantique" à travers l'accord de libre échange du Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (TTIP ou TAFTA), les américains bouclent au même moment un accord similaire avec leurs voisins du Pacifique. Négociés dans l'ombre, façonnés par les multinationales américaines, imposant de nouveaux droits supranationaux aux entreprises, ces accords sont précurseurs de ce qui attend les européens...

Article issu d'une traduction d'un article de Nation of Change paru le 24 juin 2013 sous la plume de Barbara Chicherio, membre du Parti Vert américain

Quelque chose se profile dans l'ombre qui pourrait réduire nos droits fondamentaux et contaminer notre alimentation à jamais. L’ Accord de Partenariat Transpacifique (PTP) pourrait bien devenir le plus grand accord de libre-échange régional de l’histoire, à la fois en termes de taille économique, tout comme dans sa capacité à englober silencieusement toujours plus de pays. Déjà en 2011, au moment de l'élargissement de l'alliance, "les 12 pays signataires du traité représentaient 30 % des exportations agricoles mondiales" indique le journal américain. Ces pays sont les Etats-Unis, l’Australie, le Brunei, le Chili, le Canada, la Malaisie, le Mexique, la Nouvelle-Zélande, le Pérou, Singapour, le Vietnam et le japon. L'objectif de cet accord de libre échange, dont la base existe depuis 2005, est « d'atteindre en 2015 des droits de douane égaux à zéro pour les pays de la zone. Ce traité couvre pratiquement tous les échanges de biens, les règlements de litiges, l'application des mesures phytosanitaires, les échanges de services, la propriété intellectuelle, les contrats gouvernementaux et les politiques liées à la compétition. »

Monsanto en embuscade

Le degré de secret autour de cet accord est sans précédent. Au cours de sa négociation, le projet d'accord n'a fait aux Etats-Unis l'objet d'aucun débat public, ni dans la presse ni parmi les décideurs politiques. En revanche, « six cent conseillers d’entreprises américaines ont contribué à l’élaboration du PTP » affirme le journal Nation of Change. « Tout au long des discussions transnationales, la majorité du Congrès a été tenue dans le flou, tandis que les représentants des entreprises américaines étaient consultés et au courant de chaque détail » selon Barbara Chicherio, du Parti Vert américain.

S’il est ratifié, le PTP imposerait des dispositions réglementaires punitives qui donneraient aux multinationales un droit sans précédent. Ces entreprises seraient légalement fondées à exiger du contribuable une compensation financière si leurs représentants décidaient de politiques nationales s'apparentant à des barrières aux profits et à la vente des produits commercialisés par les multinationales. « Cet accord cherche à établir de nouveaux droits supranationaux pour les entreprises visant à contourner les lois nationales et les cours de justice » prévient Chicherio. Surtout il permettra d’intenter directement des procès aux gouvernements pour obtenir des compensations financières, « compensations qui seraient directement puisées dans les poches du contribuable via le Trésor public » poursuit la militante.

D'une façon surprenante, aucun chapitre précis relatif à l’agriculture n’apparaît dans le PTP. C'est parce que les règles affectant les systèmes alimentaires et la sécurité alimentaire ont été intégrées un peu partout dans le texte. Ces négociations ont été menées par Islam Siddiqui, principal négociateur dans le domaine de l’agriculture pour les États-Unis, qui n'est d'autre que l'ancien vice-président de CropLife America, le principal organe de lobbying des entreprises de biotechnologie dont Monsanto est l'un des leaders. Depuis les années Clinton, Islam Siddique s’emploie à défendre les biotechnologies dans le monde, alternant entre postes officiels au sein de la diplomatie américaine et lobbying stratégique pour le secteur privé. Durant toute sa carrière, il s'est ouvertement opposé à toute politique d'étiquetage, reprenant l'argument des producteurs que la transparence sur les OGM reviendrait à « suggérer un risque là où il n'y en a pas ».

Les multinationales mettent les pays au pas

Bien que dans son ensemble le contenu du PTP reste encore partiellement caché, voici quelques points qui s'imposeront aux pays signataires et porteront irrémédiablement atteinte à leur souveraineté :

• Le PTP risque d'ouvrir la porte aux importations sans résoudre les questions relatives à la sécurité alimentaire ou aux impacts environnementaux.

• Les règles de passation des marchés publics interdisent toute discrimination basée sur la qualité de la production. « Ceci signifie que des programmes publics qui favorisent l’utilisation d’une alimentation durable, biologique ou produite localement, pour les cantines scolaires pourraient être interdits » affirme Barbara Chicherio au journal Nation of Change.

• L’étiquetage des aliments contenant des OGM (Organismes génétiquement modifiés) ne sera pas autorisé, ou s'il est maintenu comme c'est le cas actuellement au Japon, cela pourrait donner lieu à des compensations financières pour les entreprises de biotechnologies se jugeant « discriminées ».  La Nouvelle-Zélande et en Australie sont dans la même situation. Aux États-Unis, alors qu'une forte mobilisation en faveur d’un étiquetage des produits OGM a été enregistrée, 93% des américains y seraient favorables selon un sondage du NY Times, « en cas d’application du PTP, l’étiquetage des produits OGM pour des aliments américains ne pourrait ne jamais être autorisé » s'inquiète la militante américaine.

En novembre 2012, le Pérou a mis en place un moratoire de 10 ans sur les aliments et les plantes OGM. Il interdit l’importation, la production et l’utilisation des semences OGM dans les aliments afin de protéger la diversité agricole du Pérou. Que deviendra le moratoire mis en place par le Pérou avec le PTP ?

Au Vietnam, également signataire du PTP, une résistance croissante se développe contre les plans d'hégémonie agricole de Monsanto en raison de son lourd passé de producteur de l'Agent orange durant la guerre (1954-1975). Beaucoup estiment que Monsanto n’a aucunement le droit de faire du business dans le pays, alors que selon les estimations de l'ONU l’agent orange a tué 400 000 vietnamiens, provoqué des malformations chez 500 000 autres et contribué à développer des diverses maladies chez 2 millions d’autres.

Tirer les leçons des autres accords commerciaux avec les Etats-Unis

Dix ans après la mise en place de L’ALENA signé (Accord de libre-échange nord-américain) entre les Etats-Unis, le Canada et le Mexique, plus d'un million et demi de fermiers mexicains ont fait faillite parce qu’ils n’étaient pas en mesure de rivaliser avec le maïs subventionné et OGM américain qui entrait sur le marché mexicain. En matière d'agriculture, ces accords commerciaux ont provoqué le déplacement de dizaines de millions de petits fermiers, contraints à l'immigration ou la misère des bidon-villes. La destruction des économies alimentaires locales a entraîné une forte hausse des prix (plus de 100%) jusqu'à provoquer la « crise de la tortilla » et ses émeutes de la faim en 2007. Vingt ans après la signature des accords, le Mexique est passé d’un pays auto-suffisant produisant l’intégralité de son maïs à un pays important maintenant au moins le quart de cet aliment de base, et 40% de son alimentation, depuis les Etats-Unis. En 2013, le Mexique devançait cependant les Etats-Unis sur une chose : le pays compte désormais le plus fort taux d'obésité au monde selon la FAO.

« Alors que le Traité trans-pacifique est à de nombreux égards semblable à l’ALENA, il apparaît que les entreprises ont également su tiré les leçons des expériences précédentes. Elles peaufinent le PTP afin de s’assurer que les citoyens des pays impliqués n’aient aucun contrôle sur la sécurité alimentaire, sur ce qu’ils vont manger, sur le lieu où cette nourriture sera cultivée, sur les conditions dans lesquelles la nourriture sera cultivée et sur les restrictions d’utilisation d’herbicides ou de pesticides » analyse Chicheria pour Nation of Change. « Si le PTP est adopté, la porte sera alors encore plus ouverte aux abus envers les droits de l’Homme et de l’environnement » poursuit-elle.

Dans un ultime avertissement, la militant prévient que « les choses auxquelles nous devons nous attendre avec certitude sont les suivantes : plus d’exploitations agricoles à grande échelle et plus de monoculture ; la destruction des économies locale ; aucune donnée sur la façon dont notre nourriture sera cultivée ou sur ce que nous mangerons ; plus de déforestation ; une utilisation accrue des herbicides et des pesticides ; plus de pollution industrielle ; un nombre croissant de dépôts de brevets sur le vivant ; plus de plantes et d’aliments OGM ; aucun étiquetage des OGM contenus dans la nourriture. »

Et demain l'Europe ?

Tout ceci représente un pas en arrière pour les droits de l’Homme et un pas de géant vers le contrôle de notre nourriture par Monsanto et toutes les multinationales de l'agroalimentaire américaines. Malgré ces conséquences désastreuses pour les Droits fondamentaux, ainsi qu'une perte de souveraineté alimentaire sans précédent, la plupart des américains comme les citoyens des autres pays signataires ne sont courant ni de cet accord commercial, ni de ses effets plus qu’inquiétants, tous soigneusement maintenus dans l'ignorance la plus crue.

Début juillet 2013, les Etats-Unis ouvraient avec l'Union Européenne des négociations similaires pour répliquer l'accord trans-pacifique avec les pays européens sous le nom de Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (TTIP ou TAFTA). De la même manière, l'accord est négocié dans le secret entre les dirigeants européens et les négociateurs américains, de la même manière les multinationales cherchent à imposer des normes moindres pour introduire leur produits en Europe, de la même manière, un système de compensation financière sera érigé en système d'assurance des actionnaires contre la décision des citoyens de se protéger contre des produits indésirables, au premier rang desquels les OGM. Monsanto n'aura alors aucun mal à venir collecter ses « compensations » dans les pays qui maintiendront un moratoire sur ses semences...

Pourtant il existe une différence de taille : les négociations viennent tout juste de s'ouvrir pour aboutir en 2015 et déjà des informations fuites sur ces accords du TTIP. Les citoyens européens se montreront dès lors plus apte à se mobiliser pour éviter cette catastrophe annoncée. De plus, les élections du Parlement européen se tiennent en mai 2014, et « ce seront ces eurodéputés issus du scrutin de 2014 qui auront, in fine, leur mot à dire » comme le rappelait le journal Politis. La mobilisation ne fait donc que commencer !

Article tiré d'une traduction de Trans-pacific Partnership and Monsanto, dans le journal Nation of Change (24 juin 2013), et rédigé par Barbara Chicherio, trésorière du Gateway Green Alliance et membre du comité national du Parti vert des Etats-Unis.

Traduction française : Flore B.K. pour le collectif citoyen les Engraineurs, Réécriture : Benjamin Sourice

voir en ligne: http://blogs.mediapart.fr/blog/benjamin-sourice/140813/accords-de-libre-echange-et-ogm-quand-monsanto-dicte-sa-loi

Cochabamba Le sommet anti-impérialiste fait un triomphe à 'Evo Morales

Le Grand Soir | 12 août 2013 | Par Jean Ortiz pour le Grand Soir

Le sommet de Cochabamba (Bolivia) s’est terminé par un rassemblement d’un million de personnes

Jean ORTIZ

 

(De Cochabamba, pour Le Grand Soir).

Le sommet anti-impérialiste fait un triomphe à Evo Morales.

Dans l’ambiance festive du rassemblement, il a été proposé que le président de la Bolivie soit désigné leader mondial des mouvements sociaux.

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/03/actualidad/13...

Le quotidien El País s’étouffe...

Les organisations sociales et indigènes de plusieurs pays qui se sont réunies à Cochabamba (Bolivie) pour y tenir un « sommet anti-impérialiste et anticolonialiste » ont clôturé la rencontre en faisant un triomphe au président bolivien Evo Morales et en approuvant un éventail de stratégies allant de l’alliance des peuples contre le capitalisme au contrôle des systèmes d’espionnage après des affaires aussi retentissantes que celle de l’informaticien de la CIA, Edward Snowden.

Un mois après l’incident diplomatique concernant l’avion présidentiel bolivien, le président Evo Morales a déclaré « le deux août » « journée de l’anti-impérialisme et de l’anticolonialisme » lors de la clôture de la réunion des organisations sociales d’une vingtaine de nations ; cette date, a-t-il dit, sera historique, car elle débute avec « une nouvelle thèse politique de la libération des peuples du monde », et il s’adressait aux milliers de partisans rassemblés dans la principale avenue de la ville.

Un homme portant un casque comme celui du président Evo Morales

Le regard romantique d’un très grand nombre de participants - qui se considèrent des révolutionnaires - a retrouvé plus d’éclat devant une mer colorée de drapeaux, étendards, pancartes, ombrelles se balançant au rythme de la musique folklorique bolivienne et laissant apercevoir, par instants, des visages au teint cuivré, brunis par le soleil et le vent de l’altiplano, hommes et femmes arrivés là de l’Est et de l’Ouest, pour exprimer une fois encore leur soutien au président Evo Morales et au processus de changement en cours.

« Ici se reflètent les rêves de tous les révolutionnaires du monde », affirmait l’universitaire français Jean Ortiz. « Ce n’est pas le modèle — admet-il — c’est un laboratoire ; la révolution bolivienne est un référent ; les peuples qui ne rêvent pas ne verront jamais leurs utopies se réaliser ».

« Il y a là un parfum de liberté, un parfum de terre, un parfum de Pachamama » dit, ému, l’acteur espagnol Guillermo Toledo, tandis qu’un membre de la délégation du Chili insiste sur l’urgente nécessité de « construire un continent multinational capable d’inclure tous les êtres humains, et particulièrement les plus humbles ».

La centaine de recommandations issues des six « ateliers » ont été résumées par l’Argentin Hugo Yaski du syndicat Centrale des Travailleurs d’Argentine, lors de la séance de clôture, comme une stratégie « qui est un mandat et une volonté de lutte qui vont se répandre à travers toute l’Amérique Latine, qui ne sont pas destinés à n’être qu’un bout de papier »

On retiendra principalement l’alliance des mouvements sociaux des peuples pour lutter contre les instruments de pouvoir des grandes nations hégémoniques ; le mandat de promouvoir la décolonisation et d’amplifier l’anti-impérialisme en tant que mandat pour instituer la justice sociale, la répartition de la richesse pour que les sociétés commencent à vivre dans la dignité ; le renforcement des Droits de l’Homme et de la Mère Terre ; la lutte contre tout espionnage et toute ingérence des grandes puissances et, finalement, l’intervention des médias sociaux contre le colonialisme de la désinformation.

« Nous savons très bien que la nouvelle stratégie des classes dominantes c’est d’essayer de manipuler les moyens de communication et aussi, bien souvent, ceux de la Justice, pour récupérer à tout prix le pouvoir » affirme le dirigeant argentin.

L’Atelier de la « Décolonisation » a proposé de désigner le président Morales leader mondial des organisations et mouvements sociaux du monde, mais, lors de la séance de clôture, il n’a pas été fait mention de cette recommandation, même lorsque des délégués étrangers ont rendu un vibrant hommage à la personne d’Evo Morales.

L’OTAN dans le viseur

Le premier « atelier » - sur le thème : « La souveraineté politique » - a concentré une grande partie de ses recommandations sur une stratégie contre l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN). Le ministre bolivien de la Présidence, Juan Ramón Quintana, affirma, dans son exposé et en ouverture des travaux, que l’OTAN représente un danger pour l’Amérique Latine, avec pour preuve son avancée dans la région et plus particulièrement à travers l’Alliance pour le Pacifique.

L’atelier a préconisé de créer « une organisation sociale puissante » pour répandre les « idées de libération du socialisme communautaire, décolonisateur et anti-impérialiste (en union avec les syndicats et les associations européennes) et ainsi faire face au danger que représente l’OTAN pour l’Amérique Latine ». Il propose également de « promouvoir le désarmement de l’OTAN, la réduction de ses dépenses militaires » et leur réversion dans des programmes sociaux ; il préconise de traîner l’OTAN devant des tribunaux internationaux puisque son militarisme « viole des traités internationaux et des accords fondant la coexistence pacifique ».

Le président Morales salua la recommandation de promouvoir, dans la région, l’exigence populaire de convoquer des Assemblées Constituantes et la refondation des États selon la volonté des mouvements sociaux. « Nous en avons assez de ces monarchies, oligarchies et hiérarchies. Nous en avons assez de cette anarchie des marchés. Plus jamais des pays gouvernés par des banquiers et des chefs d’industries ».

« Les ressources naturelles, renouvelables et non renouvelables, ne doivent pas être la propriété des sociétés multinationales » a déclaré Evo Morales. « Si nous voulons faire naître un mouvement politique de libération anti-impérialiste qui garantisse la souveraineté de nos peuples, ce mouvement doit commencer par faire en sorte que les ressources naturelles deviennent la propriété des peuples et de leurs gouvernements démocratiquement élus ».

Dans son discours, Evo Morales déclara : « Je ne peux pas comprendre comment quatre pays (l’Alliance du Pacifique) veulent rééditer les traités de libre commerce avec Washington et veulent privatiser les services de base qui sont un Droit de l’Homme pour les peuples ».

Il pressa également ses auditeurs à « se décoloniser du luxe », faisant allusion au comportement de certains citadins qui changent de linge plusieurs fois par jour ou ne font usage d’un vêtement qu’une seule fois avant de le ranger définitivement au placard. Il n’a pu s’empêcher de rappeler son enfance, lorsque, comme des millions de paysans, il portait ses vêtements « jusqu’à ce qu’ils tombent, littéralement, en lambeaux comme lorsque je retirais mon tricot pour en ravauder les coudes troués ou pour en ôter les poux. »

Au milieu de la multitude et des pancartes contre l’impérialisme, une femme, euphorique, coiffée d’un béret comme celui de Che Guevara, le dos enveloppé dans une whipala (drapeau indigène) et, sur son buste, le drapeau tricolore bolivien, salue, le poing gauche levé, les portraits du Che, de Castro, de Chávez et de Morales. Sous son bras droit, elle tient une énorme bouteille de Coca Cola à moitié vidée : à peine un détail de l’arrogance du pouvoir de l’Empire. Un symbole qui perdure malgré tout et malgré tous.

Tandis que le Journal bolivien CAMBIO applaudit...

http://www.cambio.bo/especial_cumbre_antiimperialista/20130801/jean_or...

...Jean Ortiz fustige la capitulation du Gouvernement français face aux diktats de Washington

De notre correspondant au Sommet anti-impérialiste.

« Le Gouvernement français vient de porter atteinte à son prestige sur deux front, le front latino-américain et le front européen, en raison de sa capitulation face aux diktats de Washington qui exigeait que (l’avion d’Evo Morales) ne fût pas autorisé à survoler l’espace aérien français », a déclaré, hier, Jean Ortiz, membre de la délégation française au Sommet. « Notre gouvernement n’a même pas poussé un cri de colère et d’indignation pour condamner l’espionnage des institutions de l’Union Européenne et des services français par l’Agence de Sécurité Nord-américaine. La supposée présence du courageux Edward Snowden (ex-analyste de la CIA) ne justifiait aucun acte de piraterie, et même si présence il y avait eu, La Bolivie est un pays souverain et l’avion présidentiel l’est également », affirme-t-il. Jean Ortiz a déclaré que la France est devenue le vassal des États-Unis alors qu’elle a un gouvernement qui se dit socialiste et il se demande ce qu’est devenu le prestige de la France. « Comme disent les indignés, ce gouvernement ne nous représente pas ». « Pardon, camarades et frères Boliviens, au nom de tous les hommes en lutte, des démocrates et des antifascistes, la France ce n’est pas cela », a dit Jean Ortiz, et il a reconnu : « la dignité, la noblesse, le courage, la forte personnalité du président Evo Morales ».

Jean Ortiz.

(Traduction : Manuel Colinas).

source,
http://www.legrandsoir.info/le-sommet-de-cochabamba-bolivia-s-est-termine-par-un-rassemblement-d-un-million-de-personnes.html